业务流程 / 知识与设计

外墙检查报告 | 把候选与判定分开

仅有一份异常候选清单，委托方无法据此行动。把位置、证据、验证方法和尚未明确的部分整合在一起。

解说 + 设计提案更新于 2026.09.30编辑方针

按顺序阅读本页

如何构建单条发现

项目	内容示例
对象	建筑、外墙立面、分区、影像中的位置
观察	对影像中可见现象的描述
候选类别	裂缝、剥落、热成像异常等的候选
证据	原始文件、裁切图、拍摄条件
验证	验证人、日期、交叉核对方法、结果
未决事项	无法判读、后续检查、使用上的限制

把观察和推断分开。“存在温差”和“存在空鼓剥离”不是同一句话。当报告用于定期报告（日本《建筑基准法》第 12 条）或类似用途时，请确认评估和报告所适用的方法、责任人和标准。

来源：MLIT（日本国土交通省）| 定期报告制度与外墙检查

让 AI 候选可验证

如果使用 AI，请保存模型版本、输入数据、每个候选的位置以及验证结果。只显示一个叫做“置信度”的数字是不够的。除非用户知道这个值的含义以及它是在什么条件下评估的，否则他们会把它误当成概率。

状态	下一步
未验证的候选	发送给复核人
需要后续验证	指定检查方法和负责人
已验证	锁定验证人和证据
候选已否决	记录否决的原因
无法判读	报告缺失的条件和受影响的区域

委托方用得上的报告顺序

1. 检查的目的、范围、方法和条件。
2. 结论，以及结论可被信赖的范围。
3. 发现的位置图和佐证影像。
4. 未验证或不明的区域。
5. 交接给后续检查或修缮规划的事项。

如果标注优先级，也要写明依据的标准和由谁标注。不要仅因为显示为红色就宣称某处危险。这是委托方用来决定下一步行动的文件，所以也要让不明之处容易找到。

保留修订历史

修订报告时，创建一个新版本，并附上变更原因和批准人。即使交付后底层的发现发生了变化，结构上也必须保证已交付版本的内容不变。

发现 v2 → 复核记录 → 报告 v1.1

report_version: 1.1
supersedes: 1.0
change_reason: "已更正分区对应"
approved_by: reviewer_id
published_at: timestamp
evidence_snapshot: immutable_reference

完成的定义

动手实现时，请核对这些。

AI 候选与已验证的发现一眼就能区分。
报告中的每条发现都能链接回其证据和验证历史。
此前交付的报告版本可以以完全相同的内容重现。

用于规格评审和功能测试的设计检查项。

查阅资料来源

关于法规和定义的说明参考了以下资料。界面、数据和完成的定义均为我们自己的设计提案。

MLIT | 定期报告制度与外墙检查红外检查的定位与相关指南

资料核对日期：2026 年 9 月 30 日。具体个案请以最新的官方信息为准。