Rapports d'inspection de façades | Distinguer les candidats des verdicts

Séparez l'observation de l'inférence. « Il y a un écart de température » et « il y a un décollement » ne sont pas la même phrase. Lorsque le rapport sert au rapport périodique (article 12 de la loi japonaise sur les normes de construction) ou à un dispositif similaire, confirmez la méthode applicable, la personne responsable et les normes pour l'évaluation et le rapport.

Si vous utilisez l'IA, stockez la version du modèle, les données d'entrée, la position de chaque candidat et le résultat de la vérification. Afficher un nombre appelé « confiance » ne suffit pas. Si les utilisateurs ignorent ce que signifie cette valeur et dans quelles conditions elle a été évaluée, ils la prendront pour une probabilité.

• 1. Finalité, périmètre, méthode et conditions de l'inspection.
• 2. Conclusions, et la plage dans laquelle on peut s'y fier.
• 3. Plan de localisation des constats et images justificatives.
• 4. Zones non vérifiées ou inconnues.
• 5. Éléments à transmettre à l'inspection complémentaire ou à la planification des réparations.

Si vous attribuez des priorités, indiquez aussi les critères et qui les a attribuées. Ne déclarez pas quelque chose dangereux simplement parce qu'il apparaît en rouge. C'est le document dont le client se sert pour décider quoi faire ; rendez donc aussi les inconnues faciles à trouver.

Lorsque vous révisez un rapport, créez une nouvelle version portant le motif du changement et l'approbateur. Même si les constats sous-jacents changent après la livraison, la structure doit conserver inchangé le contenu de la version livrée.

Constat v2 → Enregistrement de révision → Rapport v1.1

report_version: 1.1
supersedes: 1.0
change_reason: "Correspondance de zone corrigée"
approved_by: reviewer_id
published_at: timestamp
evidence_snapshot: immutable_reference